# 历史学家福舍波评1956年针对德共的禁令



**我们是“国际红色通讯”，微信号：IRN-2nd**   


**This is International Red Newsletter.**   


**为什么针对德国共产党的禁令是违宪的？**   


弗莱堡大学（University of Freiburg）教授约瑟夫·福舍波（Josef Foschepoth）是一位历史学家，撰写过一些重要的当代史著作。2017年9月，他出版了备受推崇的著作《违宪！冷战中的德国共产党（KPD）禁令》。借此，2018年他获得了“当代法律史领域的杰出成就”科学奖。以下是德国马列主义党主办的《红旗新闻》（Rote Fahne News）对福舍波教授的采访，发表于2020年3月12日。  





{{< figure src="/pics/954f752c650fe66d0570d6dc1a340d0d.jpeg" >}}





图：2020年1月29日在盖尔森基兴（Gelsenkirchen）举行的新书发布会：热情的听众和密集的讨论  


**《红旗新闻》：福舍波先生，您在书中证明** **1956** **年针对德国共产党的禁令是违宪的。**   


福舍波教授：是的，联邦宪法法院裁定德国共产党违宪的过程本身是违宪的，这正是本书的核心论点。正如一位评论家所写，“这太无耻了”。这是事实！关于这个主题的科学证明必须更加精确和有根据。只有对联邦总理府、联邦外交部、联邦内政部、联邦司法部、联邦宪法法院和众多其他政府机构地下室中的大量档案进行全面而系统的评估，才有可能做到这一点。我发现的许多文件仍然带有红色标记“机密”（Geheim）或“绝密”（Streng Geheim）。将许多文件作为机密信息进行保密处理30年有余，这表明相关参与者知道他们在做什么，这个结果更加令人震惊。  


**《红旗新闻》：您在研究过程中到底发现了什么？**   


福舍波教授：主要存在三个问题：1、联邦政府对联邦宪法法院的压力和影响：联邦政府是否对宪法法院施加了政治压力？2、是否违反宪法和法律规定：如何遵守三权分立是每个宪法国家的基本问题。3、是否违反了《联邦宪法法院法》、《刑法》和《刑事诉讼法》的程序规定？对这三个问题的回答都是肯定的，因此还会出现许多其他问题，特别是在两德冷战期间联邦德国境内违反法律法规的类型、程度和后果。  


与针对极右翼的社会帝国党（SRP，Socialist Reich Party）的审判过程（11个月）相比，针对德国共产党的审判用时是其五倍（55个月）。与社会帝国党相比，尽管事实证明德国共产党并未对西德构成任何严重威胁，但德共最后仍然被禁止。这就是为什么所有四个占领国（译注：英美法苏）、联邦各州的内政部长、宪法保卫局的负责人、社会民主党人士、工会和许多其他国家都反对禁止德国共产党。甚至连联邦宪法法院第一院的法官直到最后都不愿作出相应的判决。  


**《红旗新闻》：禁令是如何出台的？**   


福舍波教授：为了使不可能变为可能，宪法法院法官将对其不利的条件转变成了对其有利的条件：明确地将不可证明的内容作为其判决的决定性依据：一个政党“如果在人力所能判断的范围内，在可预见的未来中未有实现违宪的可能，则也有可能违反《基本法》第21条第2款（Art. 21 Abs. 2GG）”。  


（译注：联邦德国《基本法》第21条第2款内容：“政党依其目的及其党员之行为，意图损害或废除自由、民主之基本秩序或意图危害德意志联邦共和国之存在者，为违宪。至是否违宪，由联邦宪法法院决定之。”）  


德国共产党被禁止，是因为它“有计划地”宣传了某些政治内容。显然具体的“犯罪行为”在这里没有发挥任何作用。1956年联邦宪法法院的决定及其“预防性安全措施”受到了德国上世纪50、60年代“政治化观念刑法”（politischen Gesinnungsstrafrecht）的影响。  


（译注：“观念刑法”（Gesinnungsstrafrecht）是指德国的一种以行为者的“主观动机”而非客观行为来定罪的法律，其起源于1871年德意志帝国的《刑法典》“建立目的或活动旨在犯罪的社团或从事此类犯罪的任何人以会员身份参与，寻求会员或支持者或支持他们的协会，将受到最高五年的监禁或罚款”。即使没有任何客观犯罪行为，仅因为参加一些组织就足以定罪。二战结束后，由于盟军的干预，这条法律曾一度被废除。但在1951年，这条法律再次被加入《刑法典》，被直接用于对付西德的左翼组织，上世纪70年代才逐渐被废止。）  


60多年后的今天要禁止一个政党，必须以其“具体的犯罪行为”作为先决条件。例如在2017年1月17日，联邦宪法法院在裁定德国国家民主党（NPD）是否违宪的过程中宣布：“德国国家民主党虽然是一个违宪的政党，但是没有具体的决定性证据可以显示其行动将获得成功”。由此可见，卡尔斯鲁厄联邦宪法法院的法官很明显不赞成过去裁定德国共产党违宪时使用的原则，即“一个政党可以因为其违宪的目的纲领而被禁止”。政党禁令不是一个“关于观点或世界观的禁令”而是一个“政党的组织禁令”。1956年裁定德共违宪时使用的决定性理由如今不再适用。2017年1月17日对德国国家民主党的裁定，终于使当年禁不起推敲的德共禁令的理论基础崩溃了。  


**《红旗新闻》：这样的判决不应该被推翻吗？**   


福舍波教授：然而，新的历史研究或卡尔斯鲁厄联邦宪法法院最近的裁定（不对德国国家民主党加以禁止），并不意味着过去针对德共的禁令可以被推翻。这仅仅意味着，将来不可能再次做出像1956年禁止德共那样的决定。  


**《红旗新闻》：非常感谢您接受采访！**   


- 来源：《红旗新闻》[德国]  


https://www.rf-news.de/rote-fahne/2020/nr06/warum-das-verbot-der-kommunistischen-partei-deutschlands-verfassungswidrig-war  


- 翻译：吐气泡的鱼  


校对：吃鱼的猫  





{{< figure src="/pics/cc358939b58024bfe631bbe3341deeaf.png" >}}